Votre fonds est-il véritablement actif ?

Au-delà de la tracking error, l’active share est une mesure du caractère actif d’un fonds basée sur la composition de son portefeuille.

Facebook Twitter LinkedIn

Avec le développement de la gestion indicielle, et notamment les ETF, les investisseurs veulent savoir à juste titre si les frais souvent élevés qu’ils déboursent pour la gestion active sont mérités. Au fil des années, plusieurs mesures ont ainsi été créées pour mesurer la déviation d’un fonds par rapport à son indice de référence, c’est-à-dire pour vérifier si le fonds se contente de suivre l’indice ou s’il s’en démarque véritablement.

 De son coté, le concept d « active share » s’appuie sur la composition du portefeuille des fonds plutôt que sur des mesures statistiques de déviation de la performance par rapport à un indice. L’idée de l’« active share », ou part active, est de quantifier le degré de différenciation entre le portefeuille d’un fonds et la composition de l’indice de référence. Concrètement, il s’agit d’additionner les différences absolues de pondérations entre les positions du portefeuille et celles de l’indice. Par exemple, une valeur qui pèse 5% dans un fonds et seulement 3% dans l’indice de référence, va contribuer pour 2% à la mesure de part active du portefeuille. Au final, un score de 100% signifie que le fonds n’a aucun recoupement avec l’indice. Le score peut théoriquement dépasser 100% si le gérant a uniquement des positions vendeuses (shorts) et aucune position longue dans l’indice. A l’inverse, un score de 0% signifie que la composition du fonds est identique en tout point à celle de son indice de référence.

 Le concept a initialement été lancé par deux professeurs de l’université de Yale, Martijn Cremers et Antti Petajisto, dans un document de recherche écrit en 20091. Cremers et Petjisto ont étudié les portefeuilles de fonds américains entre 1980 et 2003 pour arriver à la conclusion que ceux qui avaient la part active la plus élevée tendaient à surperformer leur indice de référence avant et après frais. Autrement dit, une part active élevée était un bon indicateur de surperformance. Bien sûr, tous les fonds qui se démarquent de l’indice ne vont pas le surperformer pour autant. Mais Petajisto et Cremers ont découvert que ceux qui tendent à rester proche de leur indice, c’est-à-dire les fonds pseudo-actifs, ont tendance à sous performer car ils peinent à surmonter le poids des frais. Ces fonds gérés proches de leur indice sont nombreux. En effet, pour un gérant, le fait de sous performer à court terme tout en gardant un positionnement proche du marché est nettement plus justifiable auprès de son employeur et de ses clients qu’une sous performance avec un positionnement radicalement différent. Il existe donc une inclinaison naturelle pour les gérants actifs à adopter un positionnement consensuel.

 Dans cet article, nous avons analysé à travers le prisme de la part active, les fonds sur lesquels notre équipe de recherche a les plus fortes convictions, ceux notés Elite et Supérieur. L’étude est restreinte aux fonds d’actions européennes grandes capitalisations, ces derniers étant utilisés en cœur de portefeuille par la plupart des investisseurs. L’indice retenu est le MSCI Europe. Même si ces fonds utilisent d’autres indices de référence – contre lesquels la part active devrait être théoriquement mesurée – le MSCI Europe a le mérite d’être largement accepté comme benchmark du marché des grandes valeurs européennes.

Fonds notés Elite et Supérieur dans les catégories Europe Grandes Cap mixte, value et croissance, disponibles à la ventes en France, mesures à fin décembre 2010 :

Nom

Catégorie

Note qualitative

Active share vs MSCI Europe EUR Déc. 2010

Nombre de titres Déc. 2010

Franklin Mutual European

 Grdes Cap Value

Elite

74%

 67

JOHCM European

 Grdes Cap Mixte

Elite

69%

 80

Renaissance Europe

 Grdes Cap Croissance

Elite

91%

 32

Alken European Opportunities

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

92%

 66

AXA Europe Actions

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

53%

 93

BGF European

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

77%

 57

BGF European Focus

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

86%

 41

BGF European Growth

 Grdes Cap Croissance

Supérieur

80%

 57

BGF European Value

 Grdes Cap Value

Supérieur

75%

 44

BL-Equities Europe

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

83%

 45

BNPP L1 Equity Best Sel Europe

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

77%

 49

BNPP L1 Equity Europe Growth

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

77%

 52

Carmignac Portf Grande Europe

 Grdes Cap Croissance

Supérieur

89%

 44

Cazenove Pan Europe

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

66%

 78

FF - European Growth

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

71%

 99

Fidelity Europe

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

72%

 85

GS Europe CORE Equity Base

 Grdes Cap Value

Supérieur

70%

 116

Invesco Pan European Structured Eq

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

82%

 81

JPM Europe Dynamic

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

76%

 99

Jupiter JGF European Opportunities

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

78%

 59

MainFirst Top European Ideas*

 Grdes Cap Value

Supérieur

96%

 34

Metropole Sélection*

 Grdes Cap Value

Supérieur

92%

 25

MS INVF European Equity Alpha

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

69%

 44

Petercam Equities Europe

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

65%

 83

Petercam Equities Europe Dividend

 Grdes Cap Value

Supérieur

75%

 53

Saint-Honoré Europe Synergie

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

89%

 41

Schroder ISF European Special Sit

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

80%

 60

SSgA Europe Alpha Equity Fund*

 Grdes Cap Value

Supérieur

49%

 152

Uni-Global Min Variance Europe*

 Grdes Cap Mixte

Supérieur

85%

 61

Moyenne fonds Elite et Supérieur (30 fonds)

77%

 

Moyenne Catégorie (637 fonds )**

68%

 

         

* portefeuille à fin juin 2010

       

** catégories Grandes Cap.Croissance, Value et Mixte avec portefeuille disponible à fin décembre 2010

 

Ces fonds affichent quasiment tous des parts actives très élevées. Collectivement, la moyenne de part active des 30 fonds de grandes capitalisations européennes notés Elite ou Supérieur (disponibles à la vente en France et hors indiciels) est de 77%. A titre de comparaison, la moyenne de part active des catégories grandes capitalisations européennes est de 68%. Dans leur étude, Cremers et Petajisto considèrent que les fonds pseudo-actifs ont une « active share » entre 20% et 60%. Parmi les fonds Elite et Supérieur analysés ici, aucun n’affiche de part active très faible. Ces fonds poursuivent pour la plupart des stratégies avec des styles marqués, de fortes convictions qui conduisent à des portefeuilles distinctifs ; mais tous ont le même objectif de battre les marchés sur le long terme. Pour ce faire, ils n’hésitent pas à se distinguer de leurs concurrents et des indices même si cela signifie passer par des périodes de sous performance qu’ils ont tous vécus ou vivront à un moment ou un autre.

Les fonds avec des parts actives élevées ne garantissent pourtant pas la surperformance. En effet, plus les paris actifs sont importants, plus le fonds a le potentiel pour surperformer mais plus grand est également le risque de sous performance. On comprend donc aisément l’engouement pour des gestions passives. Pour ceux qui décident de favoriser la gestion active, le critère de l’ « active share » mérite qu’on s’y attarde, ne serait-ce que pour éviter les fonds pseudo-actifs aux frais souvent similaires à des fonds vraiment gérés activement. Néanmoins, la part active n’est en aucun cas un critère de choix définitif. Elle apporte un éclairage supplémentaire pour mieux appréhender le potentiel d’un fonds. Elle doit être analysée en conjonction avec les autres éléments qui distinguent, selon nous, les meilleurs fonds : les frais, la qualité et l’expérience des équipes, la cohérence de la stratégie, le track record et l’attitude de la société de gestion envers les investisseurs.

Cet article a initialement été publié dans le numéro de juin 2011 de MorningstarProfessional.

Facebook Twitter LinkedIn

A propos de l'auteur

Mathieu Caquineau, CFA

Mathieu Caquineau, CFA  Analyste fonds senior, Morningstar France