C’est l’une des relations les plus fiables dans le monde de l’investissement : lorsque les investisseurs sont effrayés et que les actions chutent, les obligations gagnent souvent du terrain.
Il y a deux raisons à cela : premièrement, de nombreux investisseurs ont toujours considéré les bons du Trésor américain comme le port ultime en cas de tempête, car le gouvernement américain a le pouvoir de taxer certaines des entreprises et certains des citoyens les plus riches du monde.
Deuxièmement, si la baisse des marchés boursiers est due à un malaise concernant la santé de l’économie, les investisseurs s’attendent à ce que la Réserve fédérale réagisse en réduisant les taux d’intérêt, ce qui fait monter les taux d’intérêt des obligations. Ces deux facteurs expliquent pourquoi les obligations de haute qualité, en particulier les bons du Trésor, ont été un soutien fiable pour les actions pendant les récessions.
Mais lors de la récente série d’annonces de droits de douane, un fait troublant est apparu au moment où les actions ont chuté : Les rendements des obligations du Trésor ont en fait augmenté au cours de cette période, ce qui signifie que leurs prix ont baissé.
Cette baisse de performance des obligations du Trésor fait suite à la note de 2022, lorsque les actions et les obligations ont chuté simultanément en raison d’une inflation élevée et d’une série de relèvements des taux d’intérêt de la Fed. La question qui se pose est la suivante : les obligations sont-elles moins fiables que par le passé pour diversifier les actions ? Les investisseurs devraient-ils plutôt se tourner vers d’autres placements ? En bref, non et pas vraiment. Mais la récente volatilité nous rappelle que les investisseurs doivent compléter leurs avoirs obligataires par des liquidités pour les dépenses à court terme et qu’ils doivent également faire attention au type d’obligations qu’ils détiennent.
Que s’est-il passé ?
Les obligations du Trésor à dix ans avaient un rendement d’environ 4 % avant l’annonce des droits de douane le 2 avril. Les rendements ont d’abord baissé après l’annonce des droits de douane, mais ils ont grimpé à 4,5 % le 11 avril. Depuis, ils sont redescendus à environ 4,3 %.
Cette hausse des rendements entraîne une baisse des prix des obligations pour la simple raison que les investisseurs préfèrent les nouvelles obligations à rendement plus élevé aux obligations existantes à rendement plus faible qui leur sont liées. Les prix des obligations du Trésor à moyen terme ont baissé de 2 % entre le 3 et le 11 avril, tandis que les obligations du Trésor à long terme ont chuté de plus de 5 % au cours de cette période.
Les observateurs du marché ont proposé de nombreuses explications pour expliquer la hausse des rendements des obligations du Trésor alors que l’on aurait pu s’attendre à ce qu’ils baissent.
Certains ont avancé l’hypothèse que les tarifs douaniers ont diminué l’appétit des investisseurs mondiaux pour tous les actifs américains, qu’il s’agisse d’actions ou d’obligations ; les gouvernements chinois et japonais ont vendu des bons du Trésor depuis le début de l’année.
Les préoccupations inflationnistes ne sont pas en reste : Même si les craintes d’une récession se sont accrues ces dernières semaines, les investisseurs craignent également que les droits de douane n’entraînent une hausse des prix de tous les produits, des chaussures aux voitures en passant par les maisons. Cela pourrait entraîner des hausses de taux d’intérêt afin d’éviter une nouvelle inflation.
Les obligations ont (en grande partie) porté leurs fruits
Certes, la récente chute des bons du Trésor est troublante, et il n’est pas certain que les choses se passeront sans heurts pour eux - et pour les obligations en général - si les droits de douane prennent pleinement effet dans les mois à venir. Les acteurs du marché semblent manifester leur malaise à l’égard de la politique commerciale des États-Unis, et ces inquiétudes n’ont pas disparu.
Mais si les pertes de la partie sûre des portefeuilles des investisseurs ne sont pas les bienvenues lorsque leurs actions chutent, elles ne sont pas sans précédent. Par exemple, les prix des bons du Trésor ont également flanché au début de la pandémie de grippe aviaire de 19 ans, avant de se redresser.
Il est également important de noter que les obligations du Trésor ont perdu beaucoup moins que les actions lorsque les inquiétudes liées à la guerre commerciale ont atteint leur paroxysme au début du mois. Alors que les pertes des bons du Trésor se situaient à un chiffre au cours de cette même période d’incertitude tarifaire maximale, du 3 au 11 avril, par exemple, l’indice Morningstar du marché américain a perdu 8 % au cours de cette période. Les pertes des actions et des obligations étaient dans le même sens, mais l’ampleur de ces pertes était très différente.
En outre, les obligations se sont raisonnablement bien comportées depuis le récent accès de volatilité du marché, qui remonte à la fin février 2025. L’indice Morningstar du marché américain a perdu près de 13 % depuis le début des turbulences actuelles, le 19 février, jusqu’au 15 avril. Dans le même temps, les obligations d’État à long et moyen terme ont enregistré de légers gains sur cette période.
Durant cette période, les obligations ont été en partie sauvées par leurs rendements plus élevés, qui permettent d’amortir les pertes de prix des obligations.
Il s’agit d’un changement notable par rapport à la série de hausses de taux d’intérêt de 2022, lorsque les faibles taux de rendement des obligations n’offraient que peu ou pas de protection contre les baisses de prix des obligations.
Le rendement du Trésor à 10 ans était de 1,76 % au début de cette année-là ; à la fin de l’année, il avait plus que doublé. Le fait que les rendements soient encore plus élevés aujourd’hui renforce la protection des prix des obligations en cas de baisse.
Conserver les liquidités, surveiller la qualité et la durée du crédit
Bien entendu, il est trop tôt pour dire si la récente fluctuation des prix des bons du Trésor n’était qu’un incident de courte durée ou le début de quelque chose de plus durable et de plus inquiétant. Mais les investisseurs peuvent tirer quelques enseignements de l’évolution récente du marché.
L’une d’entre elles est l’intérêt de détenir des liquidités comme source de réserves plutôt que de compter sur des obligations, même de haute qualité, en cas de crise.
Dans notre document de recherche 2024 sur les corrélations et la diversification (la version 2025 sera bientôt disponible !), nous avons constaté que les bons du Trésor présentaient la corrélation la plus faible avec le marché boursier américain au cours des trois dernières années, alors que la corrélation des obligations avec les actions avait généralement augmenté. (L’année 2022, au cours de laquelle les actions et les obligations ont enregistré des pertes en raison de la hausse des taux, a été la coupable).
Les obligations sont susceptibles de diversifier l’exposition aux actions au fil du temps, comme elles l’ont toujours fait, mais elles ne sont pas infaillibles sur de courtes périodes.
D’autre part, les obligations individuelles, plutôt que les fonds ou les fonds négociés en bourse, peuvent aider les investisseurs à répondre à des obligations de financement spécifiques sans avoir à se soucier de la volatilité à court terme du marché obligataire. Les fonds à échéance définie, ou fonds à échelle obligataire, peuvent également constituer une alternative raisonnable, offrant à la fois la diversification d’un fonds et la certitude de détenir une obligation individuelle de haute qualité jusqu’à l’échéance. Pour les minimalistes, une combinaison de liquidités et de fonds d’obligations de haute qualité à court et moyen terme, avec des allocations calibrées en fonction d’un horizon de dépenses anticipé, peut permettre d’atteindre des objectifs similaires.
Enfin, la récente volatilité est un signal d’alarme pour vérifier la nature de votre exposition aux obligations, à la fois sa sensibilité aux taux d’intérêt et sa qualité de crédit.
Bien que leurs flux de revenus plus élevés puissent séduire les investisseurs axés sur le rendement, les obligations à long terme et de moindre qualité ont enregistré des performances médiocres au cours de la récente vague de volatilité des marchés d’actions.
Elles peuvent jouer un rôle en marge d’un portefeuille largement diversifié, mais leur volatilité les rendra plus proches des actions que des obligations.
Pour une exposition de base aux revenus fixes, les fonds obligataires à court terme de haute qualité et les fonds à moyen terme des catégories “core” et “core-plus” de Morningstar offriront le meilleur antidote aux actions. En outre, les personnes qui dépensent activement à partir de leurs portefeuilles devraient envisager un complément d’obligations protégées contre l’inflation - titres du Trésor protégés contre l’inflation et obligations I - pour aider à protéger leur pouvoir d’achat.
© Morningstar, 2025 - L’information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d’information UNIQUEMENT. Il n’a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l’opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L’information de ce document ne devrait pas être l’unique source conduisant à prendre une décision d’investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d’investissement.
L'auteur ou les auteurs ne possèdent pas de parts dans les titres mentionnés dans cet article. En savoir plus sur les politiques éditoriales de Morningstar.
