L’une des citations des plus connues du gourou de l’investissement Warren Buffett est la suivante : « J’essaye d’acheter des actions dans des entreprises qui sont tellement merveilleuses, qu’elle pourraient même être dirigées par un imbécile. Car, tôt ou tard, cela sera le cas. »
Avec un peu d’extrapolation, cette maxime pourrait aussi s’appliquer, au moins en partie, à la sélection de fonds. Certes, le succès d’un fonds dépend en grande partie de l’intelligence, du tempérament et de l’expérience des spécialistes (gérants et analystes) qui sont aux commandes. Peu de processus d’investissement sont si bien construits qu’ils peuvent être appliqués par des individus inexpérimentés.
Néanmoins, choisir un fonds avec une approche prévisible et disciplinée, qui peut être répliquée par des générations successives de gérants, est un bon moyen de limiter l’impact négatif du départ éventuel d’un membre-clé, ou le risque qu’un nouveau gérant, moins compétent, prenne sa place.
Parmi les fonds bénéficiant d’une Note des Analystes Morningstar positive, quelques-uns illustrent ce cas de figure. Les fonds ci-dessous ont obtenu une appréciation positive des analystes sur le pilier « Processus d’investissement », alors même que leurs équipes de gestion ne sortent pas du lot (l’appréciation des analystes Morningstar est « neutre » sur le pilier « Equipe »).
Sans être immunisés contre une forte instabilité des équipes, ces fonds bénéficient d’approches suffisamment rigoureuses et disciplinées (souvent garanties par une maison-mère attachée aux intérêts des investisseurs) pour faire partie de nos convictions.
Petercam Equities World Sustainable (Note des Analystes Morningstar Bronze)
Le fonds est géré depuis avril 2008 par Bart Baetens, qui a accumulé une riche expérience en tant qu’analyste avant de prendre les commandes de ce fonds. Les ressources à sa disposition sont moins étoffées que celles d’autres fonds d’actions internationales que nous connaissons, et ont été instables (4 des 9 analystes qui composent l’équipe dédiée à l’analyse fondamentale chez Petercam n’ont rejoint l’équipe que depuis 2 ans ou moins).
Cette instabilité est une source d’inquiétudes et c’est pourquoi nous avons une opinion neutre du pilier « équipe », mais nous estimons que l’expertise du gérant et son processus de gestion rigoureux et sélectif permettent d’y faire face. Le fonds se concentre en effet sur les valeurs de qualité, matérialisée par au moins dix ans de profits ininterrompus et dix ans de de distributions de dividende, et qui s’inscrivent dans les thématiques de long terme retenues par l’équipe (telles que la démographie, les infrastructures et l’agriculture).
L’approche exclut par ailleurs le secteur financier ainsi que, depuis 2014, les sociétés les plus controversées sur le plan social, environnemental ou de la gouvernance. Cette approche a démontré son efficacité : sur 5 ans à fin février 2015, le fonds se classe dans le 2e quartile de sa catégorie, une surperformance principalement attribuable à une sélection de titres réussie. Malgré l’instabilité de l’équipe, nous sommes rassurés par le maintien d’un processus de gestion discipliné, qui devrait continuer à bien servir les investisseurs sur le long terme.
M&G Global Leaders (Note des Analystes Morningstar Bronze)
Ce fonds a connu plusieurs changements dans son équipe de gestion ces dernières années. Certes, Aled Smith est aux commandes depuis 2002, mais trois co-gérants se sont succédé à ses côtés depuis 3 ans. Nous restons néanmoins convaincus par la philosophie de gestion du fonds.
Le gérant se concentre sur la recherche de sociétés dont la profitabilité s’améliore, selon lui, suite à des changements internes. Il utilise des modèles de valorisation très détaillés afin détecter les sources de valeur ajoutée qui ne sont pas encore pleinement reflétées par les cours de bourse. Ceci le conduit naturellement à privilégier des titres délaissés par le marché, et le portefeuille affiche historiquement un biais « value » (même si ce dernier s’est réduit depuis 2 ans avec la très bonne performance de certains titres du portefeuille).
L’équipe reste par ailleurs volontairement à l’écart des considérations macroéconomiques, sur lesquelles elle reconnaît ne pas avoir d’expertise particulière. L’approche contrariante du fonds peut le conduire à sous-performer à court terme, mais elle a pleinement fonctionné sur longue période. Sur 10 ans à fin février 2015, le fonds a battu 64% de ses concurrents, avec un niveau de risque similaire.
Au-delà de l’approche de gestion, la solide culture d’investissement de la maison-mère M&G joue aussi en faveur du fonds. Celle-ci se reflète par le maintien d’une gamme de très bonne qualité (près de 70% des actifs de la société sont concentrés dans des fonds ayant obtenu 4 ou 5 étoiles Morningstar) et par la mise en place de structures de rémunération appropriées, prenant en compte la performance des fonds gérés sur 1 et 3 ans.
BL-Equities America (Note des Analystes Morningstar Bronze)
Aux commandes du fonds depuis 2005, Luc Bauler bénéficie de 19 années d’expérience sur l’univers des actions américaines. Néanmoins, sa charge de travail nous semble excessive : il est seul à la tête du fonds depuis 2011 (lorsque son co-gérant Steve Glod a repris la gestion du fonds d’actions japonaises de la société) et il ne peut compter sur aucun soutien analytique en interne.
Bauler utilise néanmoins des critères d’investissement stricts qui lui permettent de réduire drastiquement l’univers de titres à analyser. Il ne s’intéresse qu’aux sociétés dont le modèle économique lui semble aisément compréhensible (ce qui le conduit à exclure les financières) et qui bénéficient d’avantages concurrentiels durables (ce qui le conduit à exclure des secteurs tels que les « utilities » et les télécommunications, caractérisés selon lui par une absence de « pricing power »).
Combinés à des filtres quantitatifs sur les valorisations et la profitabilité, ces critères aboutissent à une liste de 100 à 150 valeurs éligibles pour le portefeuille. Compte tenu de ses biais sectoriels marqués, le fonds peut logiquement céder du terrain à court terme (comme en 2013, lorsque l’absence de valeurs bancaires a été pénalisante). Néanmoins, sur le long terme, cette approche a fait ses preuves : le fonds se classe dans le 2e quartile de sa catégorie sur 10 ans à fin février 2014, avec une volatilité et une perte maximale sensiblement inférieures à celles des fonds concurrents.
