Principaux enseignements
- Fondamentalement, les crypto-monnaies constituent un type d’actif et de technologie très différent du reste du monde financier traditionnel et des classes d’actifs traditionnelles.
- BlackRock considère le bitcoin comme une alternative monétaire mondiale émergente - un actif mondial, rare, non souverain et décentralisé qui n’est pas associé à un pays ou à sa fortune.
- Le bitcoin est la crypto-monnaie la plus importante et la plus significative de l’espace, représentant environ 70 % de sa capitalisation boursière.
- Le bitcoin est un outil de diversification de portefeuille unique à bien des égards.
- Une grande partie des mauvais acteurs et des mauvais épisodes dans le secteur des cryptomonnaies ont été provoqués par l’absence de réglementation.
- Les investisseurs institutionnels essaient encore de comprendre le comportement des portefeuilles de crypto-monnaies.
Stephen Margaria: Bonjour, je suis Stephen Margaria, analyste de recherche en gestion couvrant les stratégies multi-actifs et alternatives pour Morningstar Research Services. Les investisseurs ont été émerveillés par les gains incroyables des crypto-monnaies au fil du temps, tout en observant les chutes et la volatilité qui les ont anéantis en cours de route.
L’année dernière, la SEC a approuvé le lancement d’ETF suivant le prix au comptant des cryptocurrencies populaires que sont le bitcoin et l’éther. Ainsi, au lieu d’ouvrir un portefeuille numérique pour investir dans ces cryptocurrencies, les investisseurs peuvent désormais investir par le biais d’ETF directement dans leur compte de courtage avec leurs autres investissements. Maintenant que ces crypto-monnaies sont plus accessibles que jamais, de nombreux investisseurs envisagent de les intégrer à leur portefeuille.
J’anime une table ronde lors de la Morningstar Investment Conference, où trois experts se joindront à moi pour approfondir la question de l’intégration des crypto-monnaies dans les portefeuilles d’investissement. L’un de ces experts est ici avec moi aujourd’hui. Robert Mitchnick est responsable des actifs numériques chez BlackRock.
Robert, merci d’être ici.
Robert Mitchnick: Oui, merci beaucoup de m’avoir invité.
Pourquoi BlackRock considère le bitcoin comme une alternative monétaire mondiale
Margaria: D’accord, alors pour mettre les choses au point, qu’est-ce qui différencie les crypto-monnaies des autres classes d’actifs, et pourquoi les investisseurs devraient-ils s’en préoccuper ?
Mitchnick: Eh bien, fondamentalement, il s’agit d’un type d’actif et de technologie très différent de ce que nous voyons dans le reste du monde de la finance traditionnelle et des classes d’actifs traditionnelles. Je pense qu’il est utile d’envisager l’espace cryptographique comme deux composantes différentes. Il y a le bitcoin et tout le reste. Bien que la technologie qui sous-tend ces deux sous-ensembles soit la même, le cas d’utilisation et la thèse d’investissement sont devenus très différents au fil du temps et continueront probablement à diverger.
Chez BlackRock, nous considérons le bitcoin comme une alternative monétaire mondiale émergente, un actif mondial, rare, non souverain et décentralisé qui n’est pas associé à un pays ou à sa fortune. Cela ressemble, bien sûr, à bien des égards à la façon dont les gens ont été attirés par l’or au fil des ans, et il y a donc une certaine façon de s’attendre à ce qu’il se comporte du point de vue de l’investissement.
Le reste de la crypto-monnaie se concentre sur une gamme plus large et différente d’applications technologiques de la blockchain, l’éther et l’ethereum étant les plus importantes d’entre elles, mais il y en a beaucoup d’autres, bien sûr. Pour les investisseurs, il s’agit donc d’un pari sur l’innovation et l’adoption des blockchains.
Pourquoi le bitcoin se distingue-t-il des autres crypto-monnaies ?
Margaria: Je pense qu’il est important de préciser que lorsque nous parlons d’investir dans les crypto-monnaies, nous parlons en fait d’investir dans des crypto-monnaies établies comme le bitcoin. Qu’est-ce qui distingue le bitcoin des mèmes pièces, comme le dogecoin, et pensez-vous qu’il existe d’autres crypto-monnaies qui méritent d’être investies ?
Mitchnick: Les monnaies mimétiques ne prétendent même pas avoir une quelconque valeur ou utilité, n’est-ce pas ? Elles sont principalement basées sur des blagues, des nouvelles amusantes ou un phénomène culturel. Tout le monde sait qu’elles finiront par tomber à zéro, mais les traders de ces actifs font de la spéculation. Nous ne passons pas beaucoup de temps autour des mèmes de BlackRock. Aucun de nos clients ne s’intéresse à ces monnaies.
Lorsque nous pensons à d’autres actifs, et le bitcoin, bien sûr, est le plus grand et le plus important de l’espace - il représente environ 70 % de la capitalisation boursière de l’ensemble de l’espace, même s’il y a des dizaines de milliers d’autres actifs qui sont venus après lui, c’est toujours près de 70 % - et, là, c’est une image beaucoup plus complexe que les investisseurs digèrent, à savoir comment penser à cela dans un portefeuille ? Comment réfléchir aux hypothèses de volatilité, aux hypothèses de corrélation, aux projections de performance attendue ? Il est évident que les performances historiques ont été astronomiques. Ils ne se reproduiront certainement pas. Il serait presque impossible qu’ils se répètent alors que nous parlons de plus de 100 % par an annualisés sur les 15 dernières années en moyenne.
Ensuite, au-delà du bitcoin, nous avons, comme vous l’avez noté, créé un produit négocié en bourse autour de l’éther, qui s’est plutôt bien comporté, même s’il ne représente qu’une fraction de ce que contient notre produit bitcoin aujourd’hui. Nous pensons que l’éther, en tant que plus grande plateforme d’innovation technologique construite autour de la blockchain et explorant cette gamme flexible de cas d’utilisation de la blockchain, qui est également un multiple de la taille de son plus grand concurrent en termes de capitalisation boursière, méritait son propre produit. Pour aller plus loin, nous continuerons à étudier la question au cas par cas, en fonction de notre conviction quant à l’investissabilité de l’actif et du niveau d’intérêt et de demande que nous constatons de la part de nos clients.
Comment le bitcoin peut être un moyen unique de diversifier son portefeuille
Margaria: Quel est le rôle principal des crypto-monnaies dans un portefeuille ? S’agit-il d’un outil de diversification fiable ou plutôt d’un jeu d’alpha ?
Mitchnick: Nous l’avons vu utilisé de différentes manières par différents investisseurs. En ce qui concerne le bitcoin, sur lequel nous avons consacré le plus d’énergie en termes d’impact sur les portefeuilles, nous pensons qu’il s’agit en fait d’un facteur de diversification unique à bien des égards, car même si le bitcoin est clairement un actif risqué sur une base individuelle - il est volatil, c’est une technologie relativement nouvelle - les risques et les facteurs de performance du bitcoin sont très différents de ceux des classes d’actifs traditionnelles. En fait, dans certains scénarios, en particulier lorsque l’on pense aux scénarios potentiels de la queue gauche pour les actifs financiers traditionnels en termes de spirale de la dette, d’impression monétaire, d’inflation, de dépréciation de la monnaie, de tumultes géopolitiques, on peut penser que cela pourrait être bénéfique pour un actif comme le bitcoin, qui n’est lié à aucun pays ou système économique, politique, monétaire, etc.
Les propriétés de risque et de performance sont donc très différentes, même s’il s’agit d’un actif volatil. C’est sa nature même de diversificateur unique et de couverture potentielle au sein d’un portefeuille. Mais nous parlons ici d’allocations modestes. Nous ne recommanderions jamais à la plupart des investisseurs d’opter pour une position concentrée de grande taille, car sa volatilité isolée peut alors avoir un impact très important. Mais dans le cas de petites allocations, cette volatilité est en grande partie diversifiée parce qu’elle est idiosyncrasique. Ce qui reste, c’est cette source unique, oui, d’un peu de performance potentielle différenciée, mais aussi d’une certaine diversification et d’une couverture potentielle.
Margaria: Il semble que cela pourrait avoir une utilité différente pour différents types d’investisseurs.
Mitchnick: On peut dire cela, mais je pense que ce que nous voyons de plus en plus chez nos clients, c’est l’histoire et le cas d’utilisation que j’ai décrits. Il ne fait aucun doute que si vous allez sur les marchés de détail où ils négocient ces produits, souvent avec un effet de levier à court terme, ils ne les envisagent pas dans le cadre d’un portefeuille financier diversifié et rigoureux. Ils y voient plutôt un actif de spéculation à court terme. Au fil du temps, la composition des investisseurs a évolué, passant de ce type de trader à un modèle plus fondamental, plus institutionnel, de type “buy-and-hold”, mais il est certain qu’il y a encore beaucoup d’investisseurs dans le premier cas.
L’absence de réglementation et de surveillance des crypto-monnaies représente-t-elle un risque pour les investisseurs ?
Margaria: On ne peut pas parler de crypto-monnaie sans évoquer la réglementation. L’absence de réglementation et de surveillance représente-t-elle un risque pour les investisseurs ? Et comment prévoyez-vous l’évolution de la réglementation à l’avenir ?
Mitchnick: Il est certain que cela a engendré des risques dans le passé. Si vous pensez aux épisodes qui se sont produits dans cet espace, une grande partie des mauvais acteurs de la cryptographie et des mauvais épisodes ont été motivés par l’absence de réglementation. On pourrait dire : “Les particuliers auraient dû se tourner vers les entités réglementées”. Mais le problème est que jusqu’à présent, il n’y avait pas de concept d’échange de crypto-monnaies réglementé, par exemple, aux États-Unis.
Ce qui est intéressant, c’est que si vous regardez, par exemple, le fiasco de FTX, le seul endroit dans l’empire FTX où il n’y a pas eu de fraude était la filiale japonaise, qui était la seule partie de toute la structure de l’entreprise qui était réglementée parce que le Japon avait en fait un régime réglementaire. Partout ailleurs, la fraude était omniprésente, mais au Japon, elle ne l’était pas. L’ensemble de la base d’actifs était adossé à un seul actif, exactement comme il aurait dû l’être, et chaque client japonais s’en est très bien sorti.
Je pense qu’il s’agit là d’une étude de cas très intéressante qui témoigne de l’importance de disposer d’un cadre réglementaire ici. Nous l’avons maintenant en Europe. Il semble que nous soyons très proches de l’avoir aux États-Unis, et je pense que beaucoup de gens sont à juste titre enthousiastes et rassurés par cela.
Pourquoi les investisseurs institutionnels sont plus lents à adopter les crypto-monnaies
Margaria: Vous avez déjà parlé de l’adoption plus large par les investisseurs institutionnels et de l’enthousiasme suscité par une réglementation accrue. Considérez-vous que la réglementation est le principal obstacle à une adoption plus large des crypto-monnaies, ou pensez-vous que d’autres facteurs constituent des obstacles plus importants ?
Mitchnick: Nous verrons, car je pense, comme je l’ai mentionné, que la barrière réglementaire va bientôt tomber en termes de processus et de ligne de mire pour obtenir une législation aux États-Unis qui établirait un cadre réglementaire autour de cette classe d’actifs.
Je pense que pour beaucoup d’institutions, cependant, une question encore plus importante est de comprendre le comportement du portefeuille. Je pense que la confusion vient du fait qu’il y a deux couches - concentrons-nous un instant sur le bitcoin, car c’est certainement là que se situe la majeure partie de l’intérêt institutionnel - il y a deux couches sur le marché du bitcoin : la première couche, qui est principalement composée de particuliers, a tendance à être plus axée sur le court terme, à faire beaucoup de transactions, à être spéculative, à faire souvent des transactions avec un effet de levier, et cette couche traitera souvent le bitcoin comme une action technologique du Nasdaq et le négociera à la hausse et à la baisse en conséquence. Cela n’a pas beaucoup de sens d’un point de vue fondamental, comme nous l’avons dit plus tôt, mais c’est ainsi que ce segment le voit.
La couche inférieure, qui est en fait beaucoup plus importante dans le cas du bitcoin, même s’il se négocie moins, est plus institutionnelle, composée de nombreux conseillers financiers très fortunés, beaucoup plus axée sur l’achat et la conservation et sur les fondamentaux. Lorsque des événements négatifs ou chaotiques surviennent dans le monde ou dans l’économie réelle, la première couche panique souvent et vend, mais la couche inférieure considère que la valeur du bitcoin a augmenté et que ses fondamentaux sont devenus plus favorables, et elle commence à accumuler. C’est ainsi que l’on assiste à une baisse à court terme, puis, quelques mois plus tard, le bitcoin est plus élevé qu’il ne l’était avant l’événement perturbateur, quel qu’il soit.
Mais pour les investisseurs institutionnels qui découvrent cet espace, ils essaient de s’y retrouver. Comment peut-on avoir un actif qui se comporte à la fois comme ceci et comme cela ? Ils semblent être contradictoires l’un par rapport à l’autre. Il y a donc un gros travail d’éducation et de recherche à faire pour y voir clair.
Margaria: C’est un phénomène nouveau et émergent, et il est certain qu’il va falloir faire de l’éducation. Je voudrais poser une question sur l’actualité. La famille Trump est de plus en plus impliquée dans les crypto-monnaies avec World Liberty Financial et maintenant American Bitcoin. Pour les investisseurs, quelles en sont les implications, le cas échéant ?
Mitchnick: Je ne sais pas vraiment, pour être honnête. Je pense que c’est une chose sur laquelle nous ne nous sommes pas particulièrement concentrés.
Margaria: J’ai compris. Eh bien, Robert, merci beaucoup d’avoir partagé vos idées. C’était un plaisir de vous recevoir aujourd’hui.
Mitchnick: Merci, Stephen. J’apprécie beaucoup.
Margaria: Très bien. Je m’appelle Stephen Margaria et je travaille pour Morningstar Research Services. Si vous souhaitez en savoir plus sur ce sujet et sur d’autres thèmes importants, rejoignez-nous les 25 et 26 juin à Chicago lors de la Morningstar Investment Conference. Nous serions ravis de vous y voir. Merci de votre attention.
© Morningstar, 2025 - L’information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d’information UNIQUEMENT. Il n’a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l’opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L’information de ce document ne devrait pas être l’unique source conduisant à prendre une décision d’investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d’investissement.
L'auteur ou les auteurs ne possèdent pas de parts dans les titres mentionnés dans cet article. En savoir plus sur les politiques éditoriales de Morningstar.
