Morningstar
Analyse de Fonds

Goliath bat David en matière de performance des fonds

Les recherches de Morningstar révèlent un lien clair entre la base d'actifs d'un fonds et son rendement net ajusté au risque.

Valerio Baselli 13.07.2022
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

David & Goliath

Pour recevoir nos informations et analyses sur les marchés, les titres et les fonds, abonnez-vous à notre lettre d'information hebdomadaire.

 

La recherche de Morningstar l’a montré de longue date : les frais sont un facteur clé du succès d'un fonds et ont un pouvoir prédictif de ce dernier. Un autre facteur joue également : la taille des fonds. L’une des raisons est que taille d’un fonds et frais de gestion sont étroitement liés.

Une étude Morningstar récemment publiée sur les fonds actifs domiciliés en Europe (« When Small Isn’t Beautiful ») révèle un lien clair entre la base d’actifs d’un fonds et sa performance nette ajustée du risque.

La sous-performance est principalement liée aux frais plus élevés des petits fonds et la relation est particulièrement forte pour les fonds d'actions.

C'est également vrai dans une moindre mesure pour les fonds obligataires et multi-actifs.

exh5

« Les actifs sous gestion des fonds varient considérablement », déclare Matias Möttölä, directeur EMEA de Manager Research chez Morningstar et auteur de l’étude.

« Alors que de nombreux fonds ouverts européens n'ont que quelques millions d'euros à investir, les plus gros fonds de la base de données de Morningstar gèrent des dizaines de milliards d'euros. La plupart des fonds facturant des frais fixes, de tels écarts de taille se traduisent par d'énormes différences dans les flux de revenus. Les grands fonds peuvent financièrement maintenir un plus grand nombre de gestionnaires de portefeuille, d'analystes et de personnel de soutien avec les revenus de commissions qu'ils génèrent. En outre, les fonds plus importants offrent aux sociétés de fonds la possibilité de facturer des frais moins élevés, ce qui peut profiter aux investisseurs. »

Dans les trois classes d'actifs (actions, obligations et allocation) et à travers toutes les périodes de cinq ans revues dans cette étude, les fonds les plus gros ont battu les plus petits.

Pour les fonds obligataires, le tableau est un peu plus mitigé que pour les autres classes d’actifs, mais il y a toujours une corrélation entre base d'actifs et performance.

exh6

Les fonds espagnol et suédois aux extrêmes opposés

Outre les classes d'actifs, l'étude révèle de grandes différences de taille de fonds entre les pays de domiciliation.

Alors que le fonds médian ne disposait que de 8,7 millions d'euros d'actifs en Espagne, le fonds actif suédois typique disposait de 289 millions d'euros d'actifs fin 2021.

« L'Espagne est une exception relative car le marché compte un grand nombre de minuscules fonds d’allocation qui servent de véhicules d'investissement à un petit nombre d'investisseurs », explique Möttölä.

Dans le même temps, la Suède est l'un des marchés de fonds les plus développés d'Europe et abrite le plus grand fonds de la région, AP7 Såfa, l'option par défaut du système suédois de retraite.

Le Royaume-Uni, qui abrite également une solide culture d'investissement dans les fonds, vient en deuxième position.

Mais le tableau d'ensemble à travers l'Europe reste qu'un grand nombre de fonds ne sont guère viables économiquement par eux-mêmes.

exh3

Une question de survie

En Europe, la petite taille et le manque d'économies d'échelle qui en résulte restent le plus gros problème. Sur les trois classes d'actifs considérées, la taille médiane des fonds n'était que de 76 millions d'euros et la moyenne était de 350 millions d'euros fin 2021.

Pas moins d'un fonds sur quatre avait moins de 20 millions d'euros d'actifs.

« Des frais de gestion typiques de 1 % créeraient un revenu brut annuel de 200.000 euros pour un tel fonds », souligne l'auteur.

« Ce n'est clairement pas suffisant pour couvrir le coût de l'embauche d'un groupe solide de gérants de portefeuille, d'analystes, de représentants commerciaux, de personnel de back-office, etc., et le paiement des données et d'autres services tiers en plus. Certes, il s'agit d'une vision simpliste, car les fonds individuels alimentent généralement une entreprise plus large et leurs ressources ne sont pas liées individuellement aux flux de trésorerie qu'ils génèrent pour une société de gestion d'actifs. Cependant, il est typique pour les gestionnaires d'actifs d'ajouter des ressources aux stratégies au fur et à mesure de leur croissance, et vice-versa. »

Le rôle clé des frais ressort également des données de coût représentatives de Morningstar pour la fin de l'année dernière.

La médiane du plus petit quartile des fonds d'actions était de 24 points de base plus chère que les fonds du plus grand quartile de la catégorie, ce qui représente une augmentation significative des frais.

Les différences sont similaires mais de moindre ampleur pour les fonds d’allocation et obligataires.

(Les fonds de cette analyse ont tous survécu à la période de cinq ans glissants, de sorte que les nouveaux fonds sont exclus.)

exh10

Ces recherches montrent que les petits fonds sont clairement désavantagés par rapport aux grands fonds, principalement en raison de leurs frais plus élevés.

« Les résultats renforcent l'importance de l'analyse fondamentale », déclare Möttölä.

« Les investisseurs doivent concentrer leur évaluation principalement sur les frais, mais également sur d'autres paramètres clés tels que la garantie que les fonds dans lesquels ils investissent disposent de ressources suffisantes. Les grands fonds ont un meilleur pouvoir de négociation au sein de leurs organisations de gestion d'actifs, et ils sont moins susceptibles d'être fermés ou fusionnés. Et surtout, il semble que les sociétés de gestion facturent également des frais moindres pour les fonds plus importants, ce qui permet de réaliser des économies d'échelle », conclut-il.

 

© Morningstar, 2022 - L'information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d'information UNIQUEMENT. Il n'a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l'opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L'information de ce document ne devrait pas être l'unique source conduisant à prendre une décision d'investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d'investissement.

MOTS-CLEFS
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

A propos de l'auteur

Valerio Baselli

Valerio Baselli  est éditorialiste sénior chez Morningstar.

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Tous droits réservés.

Termes & Conditions        Vie privée        Cookie Settings        Divulgations

La notation Morningstar à base d'étoiles pour les actions est attribuée en fonction de l'estimation de la juste valeur d'une action réalisée par nos analystes. Il s'agit d'une prévision/opinion et non pas d’une affirmation. Morningstar attribue des notations à base d'étoiles en fonction de l'estimation de la juste valeur d'une action réalisée par nos analystes. Quatre composantes conditionnent cette notation à base d’étoiles : (1) notre évaluation de l'avantage concurrentiel de l’entreprise, (2) notre estimation de la juste valeur de l'action, (3) le degré d’incertitude entourant cette estimation de la juste valeur et (4) le cours actuel de l'action sur les marchés. Ce processus aboutit ensuite à l'attribution d'une seule notation, qui est mise à jour quotidiennement. La note maximale de 5 étoiles reflète l'opininon/hypothèse que l'action est actuellement valorisée à sa juste valeur, la note minimale de 1 indiquant l'inverse. Si nos hypothèses de base sont correctes, le prix du marché convergera au fil du temps vers notre estimation de la juste valeur, en règle générale dans les trois ans. Les investissements dans des valeurs mobilières sont soumis aux fluctuations du marché et à d'autres risques. Les performances passées d'un titre peuvent ou non se confirmer et ne préjugent pas des performances futures. Pour de plus amples détails relatifs à la notation Morningstar à base d'étoiles pour les actions, nous vous invitons à consulter

L'estimation quantitative de la juste valeur représente l'estimation de Morningstar de la valeur (en dollars) par action des fonds propres d'une entreprise. L'estimation quantitative de la juste valeur se fonde sur un modèle statistique dérivé de l'estimation de la juste valeur que les analystes actions de Morningstar attribuent aux entreprises, accompagnée de prévisions financières. L'estimation quantitative de la juste valeur est calculée quotidiennement. Il s'agit d'une prévision/opinion et non pas d’une affirmation. Les investissements dans des valeurs mobilières sont soumis aux fluctuations du marché et à d'autres risques. Les performances passées d'un titre peuvent ou non se confirmer et ne préjugent pas des performances futures. Pour de plus amples détails relatifs à l'estimation quantitative de la juste valeur, veuillez consulter

La notation « Morningstar Medalist » est l'expression synthétique de l'analyse prospective des stratégies d'investissement de Morningstar telles qu'elles sont proposées via des véhicules spécifiques en utilisant une échelle de notation « Gold », « Silver », « Bronze », « Neutral » et « Negative ». Les notes indiquent quels investissements, selon Morningstar, sont susceptibles de surperformer un indice pertinent ou la moyenne d'un groupe de pairs sur une base ajustée du risque au fil du temps. Les produits d'investissement sont évalués sur trois piliers clés (personnes, société mère et processus) qui, lorsqu'ils sont associés à une évaluation des frais, constituent la base de la conviction de Morningstar dans les mérites d'investissement de ces produits et déterminent la note de « Medalist » qui leur est attribuée. Les notes des piliers prennent la forme de « Faible », « Inférieur à la moyenne », « Moyen », « Supérieur à la moyenne » et « Élevé ». Les piliers peuvent être évalués via l'évaluation qualitative d'un analyste (soit directement sur un véhicule couvert par l'analyste, soit indirectement lorsque les notes de pilier d'un véhicule couvert sont suivis pour un véhicule non couvert connexe) ou à l'aide de techniques algorithmiques. Les véhicules sont classés en fonction de leurs performances attendues dans des groupes de notation définis par leur catégorie Morningstar et leur statut actif ou passif. Lorsque les analystes couvrent directement un véhicule, ils attribuent les notes des trois piliers en fonction de leur évaluation qualitative, sous la supervision du comité de notation des analystes, les surveillent et les réévaluent au moins tous les 14 mois. Lorsque les véhicules sont couverts soit indirectement par des analystes, soit par des algorithmes, les notations sont attribuées mensuellement. Pour des informations plus détaillées sur ces notations, y compris leur méthodologie, veuillez-vous cliquer sur ici

Les notes « Morningstar Medalist » ne sont pas des déclarations de fait, ni des notes de crédit ou de risque. La notation « Morningstar Medalist » (i) ne doit pas être utilisée comme seule base d'évaluation d'un produit d'investissement, (ii) implique des risques et des incertitudes inconnus qui peuvent faire en sorte que les attentes ne se réalisent pas ou qu'elles diffèrent considérablement de ce qui était attendu, (iii) n’est pas garantie d'être basée sur des hypothèses ou des modèles complets ou exacts lorsqu'ils sont déterminés de manière algorithmique, (iv) implique le risque que l'objectif de rendement ne soit pas atteint en raison de facteurs tels que des changements imprévus dans les stratégies de gestion, la technologie, le développement économique, l’évolution des taux d'intérêt, les coûts d'exploitation et/ou de matériel, la pression concurrentielle, le droit de la surveillance, le taux de change, le taux d'imposition, les variations des taux de change et/ou les changements des conditions politiques et sociales, et (v) ne doit pas être considérée comme une offre ou une sollicitation d'achat ou de vente du produit d'investissement. Un changement dans les facteurs fondamentaux sous-jacents de la note « Morningstar Medalist » peut signifier que la note n'est plus exacte par la suite.

Pour plus d'informations sur la notation historique « Morningstar Medalist » pour tous les instruments d'investissement suivis par Morningstar, veuillez contacter votre bureau Morningstar local.

Pour des informations plus détaillées sur les conflits d'intérêts, y compris les divulgations de l'EU MAR, veuillez consulter le document « Morningstar Medalist Rating Analyst Conflit of Interest & Other Disclosures for EMEA » ici

Choisissez votre version du site Pour être sûr d’accéder aux bonnes informations, nous devons savoir si vous êtes un investisseur particulier ou professionnel.