Suite à l’attaque israélienne sur les sites nucléaires iraniens, l’indice Morningstar du marché américain n’a baissé que de 0,7 % à la mi-journée. Il semble que les investisseurs supposent que ce conflit sera similaire à l’issue du conflit militaire de 2024. À l’époque, le conflit s’était estompé à la suite de plusieurs frappes de désescalade et n’avait pas entraîné de contagion plus large dans la région ou sur les marchés pétroliers. En fait, les marchés adoptent l’attitude suivante : “J’ai déjà vu ce film et je sais comment il se termine”.
Actuellement, le marché boursier américain ne se négocie qu’avec une décote de 2 % par rapport à un composite de nos évaluations à long terme. Pour replacer ce chiffre dans son contexte, depuis 2010, le marché américain n’a enregistré une telle décote (ou prime) que moins de la moitié du temps. En tant qu’investisseurs à long terme, nous essayons de ne pas être trop réactifs aux événements à court terme, mais nous cherchons plutôt à analyser comment les catalyseurs peuvent ou non avoir un impact sur nos hypothèses à long terme et l’impact subséquent sur nos évaluations. Compte tenu de la faible marge de sécurité en deçà de nos évaluations, nous sommes un peu surpris que le marché ne se soit pas davantage replié.
Il s’agit peut-être d’un biais de récurrence, mais ces attaques sont différentes de celles d’octobre dernier et pourraient durer plus longtemps, le Premier ministre Benjamin Netanyahu ayant déclaré que “cette opération se poursuivra pendant autant de jours qu’il le faudra pour éliminer cette menace”. Selon Damien Conover, directeur de la recherche sur les actions en Amérique du Nord chez Morningstar, “ces frappes semblent plus agressives qu’en octobre dernier”. Cependant, M. Conover note également que les récentes frappes n’ont pas détruit les installations de production de pétrole, qui seraient les plus préjudiciables à l’Iran sur le plan économique. En concentrant ses frappes sur les installations nucléaires, Israël tente peut-être d’amener l’Iran à répondre par des représailles moins sévères que si Israël s’en était pris aux installations de production de pétrole.
Le risque le plus immédiat pour l’économie et les marchés américains est de savoir de combien les prix du pétrole vont augmenter et combien de temps ils vont rester à ce niveau. Les prix du pétrole ont d’abord grimpé jusqu’à 77 dollars, après avoir atteint 69 dollars, mais ils se sont depuis stabilisés à 72 dollars, alors qu’ils s’élevaient en moyenne à 76 dollars au cours de l’année 2024. Selon Allen Good, directeur de recherche chez Morningstar, “nous pensons qu’en l’absence d’une guerre plus étendue, la hausse des prix d’aujourd’hui se révélera probablement être un événement de vente de l’actualité”. Les marchés pétroliers restent largement approvisionnés, l’OPEP étant déterminée à augmenter sa production et la demande étant faible. La croissance de la production américaine s’est ralentie, mais elle pourrait rebondir en cas de hausse durable des prix."
Le risque immédiat qui entraînerait une hausse des prix du pétrole serait que le conflit s’étende à d’autres parties étatiques ou non étatiques, ou que les attaques s’étendent à des champs ou à des infrastructures de production de pétrole. Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a rapidement pris ses distances avec les États-Unis en annonçant qu’il s’agissait d’une action unilatérale d’Israël et que les États-Unis n’étaient pas impliqués.
Après le repli superficiel d’aujourd’hui, l’impact à plus long terme sur le marché boursier américain sera dicté en grande partie par tout changement dans les perceptions et les projections des investisseurs que le conflit pourrait avoir sur les prix du pétrole, l’économie américaine et, en fin de compte, les bénéfices. Ces prévisions seront à leur tour basées sur les réponses, les contre-réponses ultérieures et l’implication ou non d’autres parties, y compris les États-Unis.
Impact de la hausse des prix du pétrole
Plus les prix du pétrole augmentent et plus ils se maintiennent, plus l’impact inflationniste sera important aux États-Unis et dans le monde. Au fil du temps, les prix élevés et croissants du pétrole se répercuteront sur l’économie américaine, car les consommateurs auront moins de capacité à dépenser de manière discrétionnaire. Cette situation accroît le risque que l’économie américaine entre en récession, d’autant plus que nous prévoyions un ralentissement séquentiel du taux de croissance économique aux États-Unis dans le courant de l’année, avant même le début du conflit.
Du point de vue des entreprises, les prévisions de bénéfices à court terme seraient soumises à des pressions dues à la combinaison d’un ralentissement de la croissance du chiffre d’affaires et d’une compression des marges due à la hausse des coûts de l’énergie. Les entreprises les plus exposées aux dépenses de consommation discrétionnaire et celles dont les coûts d’intrants énergétiques sont les plus élevés subiraient la plus forte détérioration.
Réaction du marché
Plus le conflit dure, plus il est probable que le marché s’oriente vers une rotation typique de baisse des risques. Dans un environnement sans risque, les investisseurs sont de plus en plus prudents et délaissent les investissements perçus comme plus risqués au profit de ceux qui sont considérés comme plus sûrs. Dans ce scénario, les valeurs de croissance (qui se négocient actuellement avec une prime de 11 % par rapport à nos justes valeurs) baisseraient davantage et plus rapidement que les valeurs de rendement (qui se négocient actuellement avec une décote de 14 % par rapport à nos justes valeurs).
Par secteur, les entreprises cycliques telles que les entreprises de consommation cyclique, les entreprises industrielles, les entreprises financières et les entreprises technologiques seraient probablement les plus durement touchées. Au sein de ces secteurs plus larges, les entreprises liées aux dépenses discrétionnaires, aux voyages internationaux et au transport maritime subiraient un impact négatif disproportionné. De même, les entreprises dont les besoins en énergie sont élevés souffriraient. Dans le secteur financier, un environnement de récession entraînerait un ralentissement de la croissance des prêts, un élargissement des écarts de crédit des entreprises et une augmentation des taux de défaillance. Dans le secteur technologique, les entreprises produisant des biens de consommation seraient les plus exposées.
Un environnement sans risque entraîne une rotation vers des secteurs à caractère défensif tels que les biens de consommation défensifs, les soins de santé et les services publics. Les secteurs sensibles aux taux d’intérêt, tels que l’immobilier, devraient également tirer leur épingle du jeu, car la fuite vers la sécurité des obligations du Trésor américain entraînerait une baisse des taux d’intérêt à long terme. Les valeurs de défense telles que Lockheed Martin LMT et Northrop Grumman NOC, cotées 4 étoiles, se comportent bien en cas de réaction spontanée à un conflit armé.
Toutefois, à la différence d’une baisse des risques due aux craintes habituelles de récession, les conflits armés au Moyen-Orient font grimper les prix du pétrole par crainte que les hostilités n’entraînent des perturbations de l’approvisionnement. D’après nos évaluations, nous pensions déjà que le secteur de l’énergie était sous-évalué et qu’il constituait une bonne couverture naturelle pour les portefeuilles, que ce soit en cas de risques géopolitiques accrus ou de reprise de l’inflation. Notre choix parmi les producteurs de pétrole mondiaux se porte sur Exxon XOM, qui a obtenu 4 étoiles. Le conflit au Moyen-Orient entraîne également une amélioration du sentiment pour les producteurs de pétrole situés aux États-Unis et au Canada, tels que Devon Energy DVN et Occidental Petroleum OXY, tous deux notés 4 étoiles.
Que doivent faire les investisseurs ?
Ne paniquez pas. Évaluez la situation.
En fonction de votre horizon d’investissement à long terme, de vos objectifs et de votre tolérance au risque, maintenez vos allocations ciblées. Toutefois, le moment est bien choisi pour rechercher les domaines dans lesquels vos allocations sont devenues excessives et pour réduire l’exposition afin de réaffecter les fonds à d’autres domaines sous-évalués, en particulier ceux qui présentent des caractéristiques défensives.
Examinez votre portefeuille pour vendre les actions surévaluées qui sont notées 1 ou 2 étoiles et évaluez où réinvestir le produit dans des zones ou des actions sous-évaluées.
Pour obtenir notre dernière mise à jour sur l’évaluation du marché et savoir où nous voyons de la valeur par catégorie, capitalisation et secteur, voir notre article récemment publié.
© Morningstar, 2025 - L’information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d’information UNIQUEMENT. Il n’a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l’opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L’information de ce document ne devrait pas être l’unique source conduisant à prendre une décision d’investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d’investissement.
L'auteur ou les auteurs ne possèdent pas de parts dans les titres mentionnés dans cet article. En savoir plus sur les politiques éditoriales de Morningstar.
