PPM väljer fondbetyg med kvalitetsbedömning
Nästa år kommer PPM att börja publicera fondbetyg från W-Rating och Standard and Poor’s för 30 procent av sina fonder. Morningstar Rating finns för 668 av 763 PPM-fonder.
Premiepensionsmyndigheten (PPM) meddelar i dag i ett pressmeddelande att myndigheten tecknat avtal med två leverantörer av fondbetyg, Fund Management Rating från brittiska Standard and Poor’s och W-Rating från svenska Wassum.
På PPM:s webbplats kommer endast ratingen publiceras för de fonder som de två företagen har bedömt. Det innebär att drygt 200 PPM-fonder får fondbetyg, varav omkring 70 får betyg från S&P.
Subjektiv för att spå framtiden
PPM har valt att enbart använda fondbetyg som baseras på både objektiva fakta och subjektiva åsikter. S&P och Wassum utgår från matematiska jämförelser, men sedan är det en grupp människor som diskuterar och bestämmer de slutliga fondbetygen.
Syftet med att ta med subjektiva åsikter är att fondbetygen ska säga mer om framtiden. Detta kan vara en fördel, om de människor som är med och bestämmer har kunskap om alla fondförvaltare och är bra på att spå framtiden.
Morningstar enbart objektiv
Morningstar Rating baseras enbart på en objektiv jämförelse, där en matematisk analys av fondernas resultat helt avgör betygen. Syftet är enbart att med en sammanfattning av fondernas historiska resultat visa hur bra förvaltarna tidigare har lyckats jämfört med andra fonder i samma kategori.
Fördelen med en rent matematisk analys är dels att den är objektiv, dels att det är praktiskt möjligt att täcka betydligt fler fonder. Kostnaderna blir också lägre, vilket gör att det är helt gratis för fondbolagen att deras fonder får Morningstar Rating. Dessutom gör Morningstar en uppdatering varje månad.
Morningstar har per 31 juli satt en Rating på 668 av 763 PPM-fonder. Det motsvarar 87 procent, medan de villkor som PPM har valt betyder att bara ungefär 30 procent av fonderna kommer att ha fondbetyg på PPM:s hemsida.
Jag har tidigare diskuterat de olika möjligheter som finns vid konstruktionen av fondbetyg, bland annat i ”Fondbetyg måste vara kompromiss” (länk ovan till höger).
På PPM:s webbplats kommer endast ratingen publiceras för de fonder som de två företagen har bedömt. Det innebär att drygt 200 PPM-fonder får fondbetyg, varav omkring 70 får betyg från S&P.
Subjektiv för att spå framtiden
PPM har valt att enbart använda fondbetyg som baseras på både objektiva fakta och subjektiva åsikter. S&P och Wassum utgår från matematiska jämförelser, men sedan är det en grupp människor som diskuterar och bestämmer de slutliga fondbetygen.
Syftet med att ta med subjektiva åsikter är att fondbetygen ska säga mer om framtiden. Detta kan vara en fördel, om de människor som är med och bestämmer har kunskap om alla fondförvaltare och är bra på att spå framtiden.
Morningstar enbart objektiv
Morningstar Rating baseras enbart på en objektiv jämförelse, där en matematisk analys av fondernas resultat helt avgör betygen. Syftet är enbart att med en sammanfattning av fondernas historiska resultat visa hur bra förvaltarna tidigare har lyckats jämfört med andra fonder i samma kategori.
Fördelen med en rent matematisk analys är dels att den är objektiv, dels att det är praktiskt möjligt att täcka betydligt fler fonder. Kostnaderna blir också lägre, vilket gör att det är helt gratis för fondbolagen att deras fonder får Morningstar Rating. Dessutom gör Morningstar en uppdatering varje månad.
Morningstar har per 31 juli satt en Rating på 668 av 763 PPM-fonder. Det motsvarar 87 procent, medan de villkor som PPM har valt betyder att bara ungefär 30 procent av fonderna kommer att ha fondbetyg på PPM:s hemsida.
Jag har tidigare diskuterat de olika möjligheter som finns vid konstruktionen av fondbetyg, bland annat i ”Fondbetyg måste vara kompromiss” (länk ovan till höger).
