J’adore les bons acronymes en matière d’investissement. Ce ne sont pas tant les ROIC et les EPS du monde entier qui m’excitent, mais un acronyme intelligent qui épelle un mot et capture un concept peut vraiment égayer la journée d’un chercheur. J’ai donc été ravi d’entendre parler du TACO Trade.
TACO, pour les non-initiés, est l’acronyme de Trump Always Chickens Out. Robert Armstrong, du Financial Times, a inventé ce terme en référence à l’habitude qu’a le président de revenir sur les droits de douane en réponse aux baisses des marchés. L’implication pour les investisseurs est que les prix rebondiront après les baisses induites par les droits de douane. En tant que stratégie, le TACO rappelle le BTD (Buy The Dip - unacronyme populaire auprès des crypto-monnaies qui comprend parfois un F).
Le TACO est-il une évaluation juste ? Les lecteurs auront leur propre opinion. Pour certains, qui croient que Donald Trump joue aux échecs en trois dimensions, les revirements du président ne sont pas une “défection” ; au contraire, les annonces tarifaires sont des outils de négociation, l’“art de la négociation” à l’œuvre. Pour d’autres, le président est un dangereux agent du chaos qui improvise au fur et à mesure, réagit aux réactions et déstabilise ainsi l’économie.
Je considère que le TACO est utile dans la mesure où il permet aux investisseurs de rester sur le marché. La partie " commerce" me rend nerveux. Le trading autour de la volatilité comporte un degré élevé de difficulté. Cela dit, la vente panique est une idée encore plus mauvaise, et il y a du mérite à utiliser les replis du marché comme points d’entrée.
Le TACO m’a fait réfléchir à d’autres acronymes d’investissement du passé récent et à la sagesse qu’ils peuvent ou ne peuvent pas contenir.
Les acronymes de l’investissement dans tous les domaines
NINJA. Pas de revenus, pas d’emploi, pas d’actifs. Vous n’aviez besoin d’aucun de ces trois éléments pour obtenir un prêt hypothécaire élevé pendant le boom immobilier du milieu des années 2000 aux États-Unis. L’acronyme NINJA évoquait à juste titre le danger. Mais sa connotation furtive est trompeuse. Les notes “subprime”, souvent accordées dans le cadre de prêts hypothécaires à taux variable, étaient une pratique bien connue. Les prix de l’immobilier ne pouvaient qu’augmenter, selon la sagesse conventionnelle de l’époque, et les emprunteurs ne pouvaient donc pas être perdants. Le regroupement des prêts NINJA dans des titres largement vendus a déclenché la crise financière mondiale de 2007-2009, qui s’est ajoutée à la grande récession.
Malheureusement, l’acronyme NINJA n’est entré dans la conscience collective qu’après la crise. À l’exception de quelques investisseurs avisés présentés par Michael Lewis, nous n’avons compris le danger des subprimes que trop tard. Les prêts hypothécaires sont devenus beaucoup plus stricts après la crise. Ayant acheté un bien immobilier en 2006, puis en 2013, je peux personnellement témoigner du durcissement des normes.
TINA. Il n’y a pas d’alternative (aux actions). TINA a le mérite d’être une phrase complète et d’avoir des qualités anthropomorphiques (dites ce mot cinq fois rapidement). On pourrait presque la voir hausser les épaules, vous encourageant à continuer d’acheter des actions parce que les rendements obligataires sont si bas. En tant qu’acronyme, l’expression “TINA " trouverait son origine dans la politique britannique du XIXe siècle. Dans son incarnation au XXIe siècle, il a toutefois l’inconvénient de nécessiter une explication. TINA est devenu populaire dans les années qui ont suivi la crise financière de 2007-2009 et est lié à un autre acronyme moins populaire, ZIRP(politique de taux d’intérêt zéro), que les banques centrales ont adopté pour lutter contre la déflation.
En tant que concept d’investissement, TINA était valable. Le facteur TINA contribue à expliquer pourquoi les performances des actions américaines ont largement dépassé les attentes pendant des années. Le facteur TINA a également mis en évidence le fait que les rendements obligataires ne pouvaient qu’augmenter, ce qu’ils ont fait de manière spectaculaire et douloureuse en 2022. Le "pire marché obligataire de tous les temps" a constitué une remise à zéro massive pour les titres à revenu fixe et a conduit à déclarer que "TINA est morte“. Elle a cependant vécu une vie longue et fructueuse, comme peuvent en témoigner les investisseurs qui ont investi dans les actions américaines au cours des 15 dernières années.
FANG, FAANG, MAMAA, BATMAAN. L’acronyme original FANG remonte à 2013 et désigne une cohorte de valeurs technologiques en vogue : Facebook, Amazon.com AMZN, Netflix NFLX et Google. La version actualisée de FAANG incluait Apple AAPL. MAMAA a ajouté Microsoft MSFT, abandonné Netflix et reflété le changement de nom de Facebook en Meta Platforms META et celui de Google en Alphabet GOOGL. En 2023, les Sept Magnifiques sont entrés dans l’air du temps, avant que l’ajout de Broadcom AVGO ne donne naissance à BATMMAAN: Broadcom, Apple, Tesla TSLA, Microsoft, Meta, Amazon, Alphabet, Nvidia NVDA. En tant qu’acronyme, l’acronyme original FANG avait une sonorité percutante et s’est infiltré avec succès dans l’imagination populaire. Il a même donné naissance à certains tickers de fonds négociés en bourse et inspiré des imitateurs étrangers : BATS en Chine et GRANOLAS en Europe. Il y a une raison pour laquelle ces imitations n’ont pas eu de succès.
FANG et ses successeurs ont capturé quelque chose de très réel. Ils ont reflété le thème d’investissement dominant de leur époque, avec une valeur de marché de plusieurs billions de dollars. Que vous appeliez ces entreprises “hyperscalers”, “sociétés de plateforme” ou “monopolistes”, il n’y a pas de remise en question de leurs performances. Elles se sont emparées du butin de l’intelligence artificielle et de plusieurs autres tendances technologiques. Bien que ce groupe ait connu des difficultés en 2025, parier contre lui a été une erreur.
BRICS contre PIIGS . Les deux désignent des groupements de pays. Mais alors que le premier était un thème d’investissement à la mode, le second, terme dérisoire largement abandonné, était une cohorte perçue comme dysfonctionnelle. Jim O’Neil, de Goldman Sachs, a créé les BRICS en 2001 pour désigner les marchés émergents du Brésil, de la Russie, de l’Inde et de la Chine. L’Afrique du Sud a parfois été ajoutée par la suite. Les marchés des BRICS ont connu plusieurs années fastes au début des années 2000, en grande partie grâce à la croissance économique de la Chine et au “supercycle des matières premières” qu’elle a entraîné. En tant qu’acronyme, les BRICS évoquent la construction et ont rapidement gagné en popularité. Les gestionnaires d’actifs ont lancé suffisamment de stratégies BRICS pour que Morningstar crée une catégorie de fonds et d’ETF. Les BRICS sont même devenus une organisation intergouvernementale cherchant à faire contrepoids aux institutions dirigées par l’Occident.
PIIGS, quant à lui, est un terme péjoratif désignant les pays au cœur de la crise de la zone euro de 2009 à 2014 : Portugal, Irlande, Italie, Grèce et Espagne. D’après mes recherches sur l’internet, ce terme trouve son origine dans l’expansion de l’UE dans les années 1990, mais il est entré dans la sphère de l’investissement après l’éclatement des bulles du marché immobilier en 2008, qui a déclenché des faillites bancaires et des crises de l’endettement. L’acronyme reflète son intention de dérision. Le conflit entre la périphérie endettée et les économies nord-européennes plus disciplinées sur le plan fiscal, comme l’Allemagne, représentait une menace très réelle pour l’Union monétaire européenne.
Rétrospectivement, les BRICS et les PIIGS étaient en quelque sorte des indicateurs d’investissement à contre-courant. Les marchés des BRICS ont effectivement connu un essor pendant plusieurs années avant la crise financière mondiale. Mais, comme je l’ai écrit, les actions des marchés émergents ont connu des difficultés considérables au cours des 15 dernières années. L’Inde a été un point positif, mais la classe d’actifs dans son ensemble a enregistré de maigres performances par rapport aux États-Unis. La Chine est devenue un marché populaire à éviter, et la Russie ne figure plus sur la plupart des cartes d’investissement. Morningstar a même supprimé sa catégorie de fonds BRIC en 2024, en raison des liquidations de fonds.
Les PIIGS ont également disparu des mémoires. La Grèce a eu besoin de plusieurs plans de sauvetage et a dû “restructurer” sa dette en 2012. Mais l’Europe s’est tirée d’affaire, comme elle a l’habitude de le faire. L’euro survit. Certains des PIIGS se sont même redressés de manière impressionnante. L’Espagne est l’une des économies les plus robustes des pays développés. La Grèce a massivement réduit son endettement et connaît une belle croissance. Quant à l’Allemagne, elle a repensé son aversion pour la dette. Il n’y a rien de permanent, sauf le changement.
TACO restera-t-il un acronyme ?
Le TACO est devenu viral. Depuis le Financial Times, il a fait son chemin jusqu’à la conférence de presse de la Maison-Blanche, où il n’a pas vraiment été adopté par le président. Il est apparu dans le New York Times et sur les chaînes de télévision de fin de soirée.
La pérennité de l’acronyme TACO dépend fortement de la situation. L’orientation de la politique tarifaire de Trump n’est pas connue de tous. Le marché finira par apprendre et s’adapter et pourrait cesser de réagir de la même manière. Le fait que l’indice Morningstar US Market Index, une large jauge d’actions, ait gagné 6 % en mai pourrait refléter une évaluation trop optimiste de l’impact des tarifs douaniers.
En février dernier, j’ai écrit une chronique intitulée Pourquoi vous ne devriez pas négocier la guerre commerciale. Je me suis penché sur l’expérience de l’investissement en 2018, lorsque Trump a commencé à annoncer des tarifs douaniers au cours de son premier mandat. J’ai noté que les tarifs douaniers avaient déclenché une forte chute des marchés financiers au début de 2018, suivie d’un rebond, puis d’un repli qui a entraîné une baisse de 5 % de l’indice Morningstar US Market sur l’année. En 2019, le marché boursier a gagné 31 %. Exhortant les investisseurs à éviter les paris sur la politique, j’ai conclu : “Qui sait comment la guerre commerciale actuelle va se dérouler ?”.
Je l’admets, j’étais un peu optimiste après la chute des marchés qui a suivi l’annonce des droits de douane du 2 avril. Mais comme les marchés boursiers et obligataires américains ont tous deux progressé de plus de 2 % à l’heure où j’écris ces lignes, je me sens plus à l’aise pour conseiller l’inaction. Certains traders avisés ont peut-être gagné de l’argent en pariant sur les revirements de politique et en achetant les baisses. Mais pour la plupart d’entre nous, il est préférable de ne pas réagir aux grandes fluctuations du marché. Que vous fassiez confiance au TACO ou simplement à l’histoire des performances des actions américaines, les investisseurs patients à long terme ont tendance à être récompensés.
L'auteur ou les auteurs ne possèdent pas de parts dans les titres mentionnés dans cet article. En savoir plus sur les politiques éditoriales de Morningstar.
