Les portefeuilles à faible risque ESG surperforment en temps de crise

Les tendances du marché lors des chocs passés suggèrent qu'il est bon pour les affaires de minimiser les risques ESG.

Valerio Baselli 20.06.2024
Facebook Twitter LinkedIn

Bird's eye shot of people in a square

L'investissement durable est à la croisée des chemins : Les fonds d'actions durables ont connu leur première décollecte annuelle en 2023, tant aux États-Unisqu'enEurope, en raison de l'hostilité à l'égard de l'ESG.

Néanmoins, il est peut-être trop tôt pour dire adieu à l'investissement durable. Au premier trimestre 2024, les flux vers les fonds "vert clair" de l'article 8 de la SFDR ont rebondi en Europe, enregistrant 14 milliards d'euros d'argent frais, selon les données de Morningstar. En revanche, les fonds "vert foncé" de l'article 9 ont perdu de l'argent pour le deuxième trimestre consécutif, enregistrant des sorties nettes de près de 4 milliards d'euros.

Cela suggère que si l'investissement dans des efforts ciblés en matière d'ESG est en recul, les investisseurs préfèrent encore placer leurs actifs dans des fonds qui excluent les titres à haut risque.

Morningstar Sustainalytics s'est associé à Natixis Investment Managers Solutions pour analyser le rendement et le comportement lié au risque d'actifs ayant différentesnotations de risque ESG. Ils ont constaté que les portefeuilles à faible risque ESG affichent généralement de meilleurs rendements bruts et ajustés au risque que les portefeuilles à risque ESG élevé, et qu'ils ont une meilleure capacité à résister aux crises financières.

L'ESG offre une protection à la baisse pendant les crises du marché

Sustainalytics a utilisé l'outil d'analyse de scénarios de Morningstar Direct pour effectuer une série de tests de résistance sur des portefeuilles construits selon des critères ESG au cours de trois crises passées : la crise des subprimes de 2007-2009, la crise grecque de 2010 et la crise du plafond de la dette américaine de 2011. Dans toutes les régions et pour les trois scénarios, les portefeuilles à faible risque ESG ont obtenu de meilleurs rendements.

Cela s'explique probablement par le fait que les facteurs communs aux portefeuilles à faible risque ESG concernant la volatilité, la santé financière, l'incertitude de l'évaluation et le fossé économique génèrent une protection contre la baisse dans le cadre de ces scénarios économiques plus négatifs, ce qui suggère que les portefeuilles à faible risque ESG ont une meilleure capacité à résister aux crises financières.

Un faible risque ESG génère une meilleure performance ajustée au risque à long terme

En faisant la moyenne des rendements sur la période examinée (décembre 2014-avril 2023), les résultats montrent que les portefeuilles à faible risque ESG surpassent leurs portefeuilles régionaux respectifs à haut risque ESG dans les trois régions en termes de rendements.

Average annualized returns across regions

Bar chart comparing returns of low and high ESG-risk portfolios

 

Pour en savoir plus sur ces rendements par région :

  • L'Europe a été la région la plus régulièrement surperformante pour les portefeuilles à faible risque ESG depuis janvier 2015. L'écart entre les portefeuilles à faible et à fort risque ESG a continué d'augmenter quotidiennement d'une année sur l'autre pendant près de cinq ans d'affilée, à l'exception d'une légère baisse entre novembre 2016 et janvier 2017.
  • En Amérique du Nord, les deux portefeuilles semblent évoluer très étroitement l'un par rapport à l'autre. Une surperformance significative du portefeuille à faible risque ESG s'est produite lorsque le marché a baissé en 2015, mais l'écart s'est réduit peu de temps après et est même devenu négatif pendant une période lorsque le marché a augmenté en 2018.
  • Pour la région Asie-Pacifique, la prime de risque ESG a été forte en 2015, ce qui lui a permis de continuer à composer les rendements au cours des autres années. À l'instar de l'Europe, la stratégie a ralenti de décembre 2017 à janvier 2018, mais a repris de la vigueur jusqu'au rebond du selloff covid-19 en mars 2020.

Ces rendements supplémentaires n'ont généralement pas été associés à un risque plus élevé. Le graphique ci-dessous montre que, par rapport aux portefeuilles à haut risque ESG, les écarts types des portefeuilles à faible risque ESG sont soit inférieurs, par exemple en Europe, aux États-Unis et au Canada, soit comparables, par exemple dans la région Asie-Pacifique.

Alors que les États-Unis et le Canada affichent un écart de rendement positif plus faible dans le graphique ci-dessus, la différence de volatilité présentée ci-dessous est plus substantielle, ce qui met en évidence la protection contre les baisses qu'offrent les portefeuilles à faible risque ESG.

Average Annualized Standard Deviation Across RegionsStandard deviations of low- and high ESG risk portfolios

Tous les secteurs ne bénéficient pas d'un faible risque ESG

Les résultats indiquent qu'investir dans des portefeuilles à faible risque ESG est particulièrement rentable dans les secteurs de la santé, de la consommation cyclique, des services publics et des matériaux de base, avec une différence de rendement positive entre les portefeuilles à faible risque ESG et les portefeuilles à risque ESG élevé dans toutes les régions. La réduction du risque ESG dans le secteur industriel fonctionne bien en Europe, mais semble avoir un résultat neutre aux États-Unis et au Canada, ainsi qu'en Asie-Pacifique.

Dans le secteur technologique, un faible risque ESG génère des rendements élevés en Europe (+25,9 % par an) et est légèrement efficace en Asie-Pacifique (+2,1 %), mais sous-performe aux États-Unis et au Canada (-6,9 %).

Différence de rendement cumulé par secteur entre les portefeuilles à faible risque ESG et à risque ESG élevé

Annualized return spread by sector

Cela pourrait s'expliquer par le fait que les grandes entreprises technologiques américaines, de loin les plus performantes ces dernières années, obtiennent en réalité des résultats médiocres en matière de critères ESG : Les notes de risque ESG de grands noms tels qu'Amazon.com[AMZN], Meta[META] ou Alphabet[GOOG] sont classées comme élevées. Dans la plupart des cas, cela s'explique par l'implication des entreprises dans des controverses. 

 

© Morningstar, 2024 - L'information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d'information UNIQUEMENT. Il n'a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l'opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L'information de ce document ne devrait pas être l'unique source conduisant à prendre une décision d'investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d'investissement.

 

MOTS-CLEFS
Facebook Twitter LinkedIn

Valeurs citées dans l'article

NomValeurVariation (%)Notation Morningstar
Alphabet Inc Class C183,60 USD0,14Rating
Amazon.com Inc186,41 USD2,11Rating
Meta Platforms Inc Class A488,69 USD0,26Rating

A propos de l'auteur

Valerio Baselli

Valerio Baselli  est éditorialiste sénior chez Morningstar.