Focus fonds : BGF World Energy

Des changements au sein de l'équipe et des contraintes sur le process limitent notre conviction.                                                  

Robert Starkey 11.09.2020
Facebook Twitter LinkedIn

Des contraintes structurelles et une équipe qui s’installe expliquent la note « Neutral » du fonds BGF World Energy D2, les autres parts allant de « Neutral » à « Negative » selon les frais de gestion.

Alistair Bishop et Mark Hume ont co-géré cette stratégie depuis septembre 2017. Ils sont expérimentés et ont établi de bonnes relations de travail jusqu'à présent. Hume, ayant passé toute sa carrière à couvrir les actions énergétiques à grande capitalisation, fournit des connaissances de l'industrie qui complètent l’expérience de longue date de Bishop dans les technologies propres et les énergies renouvelables.

L'analyste en appui Ruth Brooker est passée à une stratégie alternative au sein du groupe élargi en octobre 2019, ce qui marque une perte d'expérience et de connaissances techniques pour l'équipe relativement nouvelle et a entraîné une augmentation de la charge de travail pour les gérants.

Les gérants de portefeuille sont expérimentés et passionnés; cependant, l'équipe est relativement jeune, les managers ont d'autres responsabilités significatives en dehors de cette stratégie, et nous aimerions voir plus de stabilité dans l’équipe.

Malgré les changements observés au fil des ans, le processus reste globalement inchangé. Les investisseurs peuvent s'attendre à un portefeuille relativement ciblé de 30 à 50 titres investis dans l'ensemble des capitalisations boursières et dans tous les sous-secteurs.

L'indice de référence de l'indice MSCI World Energy 10/40 de la stratégie entrave la capacité des gérants à prendre des positions surpondérées dans ses principaux constituants tout en respectant les règles de liquidité du fonds.

Cette restriction structurelle peut peser sur résultats en termes de rendement, lesquels peuvent échapper au contrôle des gérants.

Compte tenu des contraintes rencontrées et de la concentration de référence, la part active de la stratégie a toujours été relativement faible, historiquement d'environ 40% (ce qui n'est pas rare pour ce secteur).

Il est possible que la stratégie renforce sa différenciation par rapport à l'indice de référence, mais cela se produirait en sous-pondérant les grands opérateurs historiques du secteur, forçant la stratégie à adopter des titres de moyenne capitalisation plus risqués.

En résumé, alors que les gérants visent à ajouter de la valeur par la sélection de titres, la performance relative de la stratégie sera parfois largement dictée par la performance des poids lourds de référence.

 

© Morningstar, 2020 - L'information contenue dans ce document est à vocation pédagogique et fournie à titre d'information UNIQUEMENT. Il n'a pas vocation et ne devrait pas être considéré comme une invitation ou un encouragement à acheter ou vendre les titres cités. Tout commentaire relève de l'opinion de son auteur et ne devrait pas être considéré comme une recommandation personnalisée. L'information de ce document ne devrait pas être l'unique source conduisant à prendre une décision d'investissement. Veillez à contacter un conseiller financier ou un professionnel de la finance avant de prendre toute décision d'investissement.

 

 

 

 

Facebook Twitter LinkedIn

A propos de l'auteur

Robert Starkey  est analyste fonds chez Morningstar.