En visitant ce site, vous consentez à l'utilisation de cookies. Vous trouverez plus d'informations sur notre politique en cliquant sur le lien suivant..

Ces fonds populaires ne nous convainquent pas

Morningstar ne partage pas l’avis des investisseurs sur la qualité de ces fonds.

Jocelyn Jovène 01.12.2016

Souvent, les investisseurs qui utilisent le système de notation de Morningstar retiennent les fonds les mieux notés, que ce soit sur la base des étoiles (note quantitative), ou de la note des analystes (pour les fonds notés positivement : « Bronze », « Silver » ou « Gold »).

Mais il arrive aussi que certains fonds captent un montant significatif d’encours, alors qu’ils ne sont pas jugés par nos analystes comme étant en mesure d’aider les investisseurs à atteindre leurs objectifs financiers.

A partir de la base de données de Morningstar et de notre outil Morningstar Direct, nous avons mis à jour la liste des fonds disponibles à la vente en France et qui ont une note « Neutre » ou « Negative ». Cette liste comprend 150 fonds. Nous avons retenu les 8 plus importants.

Ethna-AKTIV

Note des analystes: Neutre

Taille du fonds: 7,45 milliards d’euros

Catégorie : Allocation EUR Prudente – International

Ce fonds est géré par Luca Pesarini depuis son lancement, aidé de Guido Barthels. L’équipe de gestion a été renforcée ces dernières années. Le fonds est piloté par un comité comprenant les gérants d’Ethenea ainsi qu’Yves Longchamp, responsable de la recherche d’Ethenea Independent Investors. Jusqu’ici ce fonds a plutôt eu de bons résultats, expliquant son succès en termes de collecte, mais nous nous posons la question de la reproductibilité des performances sur longue période.

First Eagle Amundi International

Note des analystes: Neutre

Taille du fonds: 7,43 milliards d’euros

Catégorie : Allocation USD Agressive

Le changement d’actionnaire de First Eagle, ainsi que des questions sur la capacité du fonds, ont récemment conduit les analystes de Morningstar à abaisser la note du fonds. Ce fonds est piloté par des gérants très expérimentés et dispose de ressources importantes. Le process d’investissement est rigoureux. Mais son succès a conduit à une augmentation significative des encours et une fermeture aux nouveaux encours aurait sans doute été une bonne nouvelle pour préserver sa flexibilité. A cela s’ajoutent des frais élevés et un mode de calcul d’une commission de surperformance qui ne nous semble pas aller dans l’intérêt des investisseurs.

Templeton Growth

Note des analystes: Neutre

Taille du fonds: 7 milliards d’euros

Catégorie : Actions internationales Grandes Cap. Value

L’impression de notre analyste sur ce fonds est mitigée. Le gérant s’intéresse aux titres se traitant sous leur estimation de juste valeur, et se renforce sur les titres qui ont connu une brusque correction. Ces paris sur les titres se traduisent aussi par des biais sectoriels et géographiques parfois marqués. De par son biais value, ce fonds a été à la fois une source de périodes de surperformance mais aussi de sous-performance. Or les investisseurs ont récemment plutôt connu de longues phase de sous-performance que de surperformance.

Fidelity European Growth

Note des analystes: Neutre

Taille du fonds: 6,88 milliards d’euros

Catégorie : Actions Europe Grandes Cap. Mixte

Malgré des résultats plutôt encourageants, les investisseurs disposent d’autres options plus solides dans la catégorie, selon notre analyste. Le gérant, Matt Siddle, est en charge du fonds depuis juillet 2012. Auparavant, il était depuis 2010 gérant principal du fonds Fidelity European Larger Companies. Le process d’investissement pour le fonds European Growth n’a pas changé et donne des résultats plutôt favoralbes entre octobre 2010 et août 2016. Toutefois, les investisseurs disposent d’autres options avec des historiques plus longs et plus solides sur longue période.

Amundi Funds Bond Global Aggregate

Note des analystes: Neutre

Taille du fonds: 6,37 milliards d’euros

Catégorie : Obligations internationales flexibles couvertes en USD

Pour notre analyste, le gérant du fonds, Laurent Crosnier (nommé en mars 2014 suite au départ de Hervé Hanoune) doit bâtir son propre historique de performance. Cette stratégie est très risquée (liée notamment à la gestion très libre de la poche devises), et la configuration de travail du gérant est compliquée par de nombreux départs dans l’équipe de gestion. L’autre point négatif est lié au mode de rémunération du gérant, notamment sa commission de surperformance, jugée défavorable aux investisseurs.

Threaneedle American Institutional

Note des analystes: Neutre

Taille du fonds: 6,18 milliards d’euros

Catégorie : Actions Etats-Unis Gdes Cap. Croissance

La note « Neutre » attribuée au fonds s’explique par le manque de résultats plus consistants sur longue période. Depuis la reprise en main du fonds par Nadia Grant et Dian Sobin, deux gérantes très expérimentées sur la classe d’actifs, le fonds a enregistré une performance annualisée de 15,7% entre février 2014 et juillet 2016. Le fonds surperformance sa catégorie sur cette période de 41 points de base, mais sous-performance l’indice S&P500 de 3,5 points de pourcentage.

Carmignac Investissement

Note des analystes: Neutre

Taille du fonds: 5,07 milliards d’euros

Catégorie : Actions internationales Gdes Cap. Croissance

Le manque de convictions sur ce fonds est principalement lié à l’instabilité de l’équipe de gestion actions, qui s’ajoute aux mauvais résultats. Si le fonds est toujours piloté par Edouard Carmignac, qui le gère depuis son lancement en 1989, l’équipe actions a subi des changements à répétition ces dernières années sur plusieurs types d’expertise (actions européennes, matières premières, émergents). Pour les analystes de Morningstar, l’instabilité de l’équipe a pesé sur la sélection de titres et les performances du fonds, ce qui a conduit Morningstar à abaisser sa note en septembre dernier.

Aviva Investors Global High Yield Bond

Note des analystes: Neutre

Taille du fonds: 4,64 milliards d’euros

Catégorie : Obligations internationales Haut rendement

Le manque de conviction sur ce fonds s’explique principalement par l’équipe de gestion : bien qu’expérimentés, Kevin Mathews, Sunita Kara et Brent Finck ne gèrent ensemble ce fonds que depuis 2014. Le gérant leader de l’équipe, Kevin Mathews, a rejoint Aviva de chez Scottish Widows, où il était spécialiste du haut rendement. L’historique de performance du fonds étant relativement récent sous la nouvelle équipe, les analystes de Morningstar pensent qu’il est prudent d’attendre de voir l’efficacité du travail de l’équipe de gestion sur un cycle de marché complet.

Les investisseurs qui cherchent des alternatives dans les différentes classes d’actifs représentées ici (actions, taux, crédit, allocation) peuvent se référer à notre « special week » Fonds au cours de laquelle nous avions listé les fonds les mieux notés par nos analystes.

Pensez-vous être un génie de l’investissement? Cliquez ici et prouvez le avec Morningstar Investing Mastermind Quiz

A propos de l'auteur Jocelyn Jovène

Jocelyn Jovène  est le rédacteur en chef de Morningstar France.